Streaming hat einen wichtigen Meilenstein erreicht: Im Mai 2025 wird es offiziell Kabelfernsehen und traditionelles Fernsehen zusammen übertreffen. Dieser Moment sollte für alle, die ihr Kabelabonnement gekündigt haben, ein großer Grund zum Feiern sein. Als jemand, der schon vor Jahren das Kabelfernsehen gekündigt hat, überkommt mich jedoch langsam etwas Unerwartetes – eine Art Nostalgie.
Schnelle Links
Streaming übertrifft offiziell Kabel- und herkömmliches Fernsehen bei den Zuschauerzahlen
Wir haben endlich einen kritischen Wendepunkt erreicht. Zum ersten Mal in der Fernsehgeschichte hat Streaming offiziell das traditionelle Fernsehen überholt. Laut Nielsen-BerichtStreaming macht im Mai 44.8 bereits 2025 % des gesamten Fernsehaufkommens aus, während herkömmliches Fernsehen und Kabel zusammen nur 44.2 % ausmachen. Das ist zwar ein kleiner, aber historischer Vorsprung.
Ich bin jedoch etwas hin- und hergerissen. Ist das nicht das, was Wir alle haben jahrelang darauf gewartet.Das unvermeidliche Ende des Kabelfernsehens, der Aufstieg von On-Demand-Angeboten und eine Zukunft, in der wir die volle Kontrolle darüber haben, was wir sehen und wann wir es sehen. Die Streaming-Nutzung ist seit 71 um 2021 % gestiegen, während die Kabelnutzung um 39 % zurückgegangen ist. Die Zahlen lügen nicht – wir alle haben mit unseren Fernbedienungen und unseren Geldbörsen abgestimmt.
Netflix dominiert weiterhin die Streaming-Landschaft und behauptet seine Position als führender Streaming-Dienst seit vier Jahren in Folge. Mit seinen exklusiven NFL-Spielen am ersten Weihnachtsfeiertag 2024 brach die Plattform zudem Streaming-Rekorde. YouTube hat sich mittlerweile zu einer bedeutenden Größe entwickelt und machte im Mai 12.5 % der gesamten Fernsehnutzung aus.
Mit anderen Worten: Das Zeitalter des Zappens ist offiziell von Algorithmen, On-Demand-Playlists und Autoplay-Vorschauen überflutet. Das ist tatsächlich eine beeindruckende Leistung. Aber während alle das Ende des Kabelfernsehens feiern, wünsche ich es mir zurück.
Nicht, weil ich Kabelfernsehen für besser halte, sondern weil Streaming – ironischerweise – allmählich aufwendiger erscheint.
Die Fragmentierung der Streaming-Dienste hat die Auswahl zu einer Belastung gemacht.
Erinnern Sie sich noch an die Zeit, als Netflix einfach nur Netflix war? Als man davon ausgehen konnte, dass die meisten Serien und Filme dort landen würden? Diese Zeiten scheinen längst vergangen. Heute ist die Streaming-Landschaft in Dutzende verschiedener Dienste zersplittert, von denen jeder versucht, sich ein Stück vom Unterhaltungskuchen zu sichern.
Der Nielsen-Bericht zeigt, dass die Liste der Streaming-Plattformen mit den höchsten Zuschauerzahlen von fünf Diensten im Jahr 2021 auf elf im Jahr 2025 angewachsen ist. Das ist mehr als eine Verdoppelung in nur vier Jahren. Dazu gehören Netflix, YouTube, Hulu, Prime Video, Disney+, Paramount+, Peacock, Max, Apple TV+ und die wachsende Liste kostenloser, werbefinanzierter Dienste wie Pluto TV, Roku Channel und Tubi. Das ist für mich verwirrend. Das sind elf Apps, elf Benutzeroberflächen und elf Abonnements – und theoretisch elf verschiedene Sendungen, die man gleichzeitig halb anschaut.
Was unser Fernseherlebnis vereinfachen sollte, ist zu einem komplexen Puzzle geworden. Ich verbringe mehr Zeit damit, zu entscheiden, was ich sehen möchte, als es tatsächlich zu sehen. Zuerst muss ich mir merken, welcher Dienst welche Sendung anbietet. Dann muss ich wissen, ob ich diesen Dienst noch abonniert habe. Und schließlich muss ich entscheiden, ob es sich lohnt, nur für eine Sendung, die ich sehen möchte, eine andere Plattform zu abonnieren.
Der im Bericht erwähnte „Netflix-Effekt“ – Serien werden erfolgreicher, nachdem sie zu Netflix gewechselt sind – veranschaulicht dieses Chaos perfekt. Serien wie Suits und Young Sheldon haben auf Netflix ein neues Publikum gefunden, obwohl sie ursprünglich woanders ausgestrahlt wurden. Für den Zuschauer sorgt das jedoch für zusätzliche Verwirrung. Woher stammt diese Serie ursprünglich? Wo kann ich sie nächsten Monat sehen? Wird sie noch verfügbar sein?
Kostenlose Streamingdienste verzeichnen ein rasantes Wachstum – ähneln aber stark dem Kabelfernsehen.
Die Ironie dabei ist, dass kostenlose, werbefinanzierte Streaming-Dienste (FAST) boomen. Sender wie Pluto TV, Roku Channel und Tubi machen zusammen 5.7 % des gesamten Fernsehaufkommens aus – mehr als jedes einzelne Streaming-Netzwerk. Diese Dienste wachsen nicht nur, weil sie kostenlos sind, sondern auch, weil sie ein vertrautes Erlebnis bieten: einfach den Fernseher einschalten und vorgefertigte Inhalte genießen. Dieses starke Wachstum macht sie zu einer attraktiven Option für Verbraucher, die nach günstigen und bequemen Alternativen suchen.
Aus meiner Sicht sind diese Dienste im Grunde Kabelfernsehen mit zusätzlichen Einschränkungen. Man sieht weiterhin Werbung, ist auf vorprogrammierte Inhalte beschränkt und hat es weiterhin mit Inhalten zu tun, die aufgrund von Lizenzvereinbarungen ständig verbreitet werden. Der Hauptunterschied besteht darin, dass man auf diese Inhalte über eine App und nicht über einen Kabelreceiver zugreift. Das bedeutet, dass man grundsätzlich dasselbe Erlebnis hat, allerdings mit einigen zusätzlichen Komplikationen beim Zugriff auf Online-Inhalte.
Ich nutze diese Dienste in letzter Zeit immer häufiger, und das nicht unbedingt, weil die Inhalte besser sind. Manchmal möchte ich einfach nur den Fernseher einschalten und etwas sehen, ohne mich entscheiden zu müssen, was ich sehen möchte. Dieser Komfort und die Einfachheit machen diese Dienste trotz ihrer Einschränkungen so attraktiv. Sie bieten eine einfache und schnelle Unterhaltungslösung, insbesondere wenn man keine Zeit oder Lust hat, nach etwas Bestimmtem zu suchen.
Live-Events und Sport machen über herkömmliches Kabel immer noch mehr Spaß.
Trotz aller Fortschritte in der Live-Streaming-Technologie ist das traditionelle Fernsehen nach wie vor führend bei der Übertragung von Live-Events. Zwar erobern Streaming-Dienste mittlerweile auch den Live-Sport – beispielsweise Netflix streamt NFL-Spiele oder NBC überträgt die Olympischen Spiele auf Peacock – doch das Erlebnis bleibt ein anderes.
Live-TV bietet einen sozialen Aspekt, den Streaming-Dienste bisher nicht vollständig nachbilden konnten. Wenn alle in Ihrer Nachbarschaft gleichzeitig dasselbe Footballspiel (bitte nicht Fußball nennen) schauen, wenn Sie Ihren Freunden während des Super Bowls Nachrichten zu einer Werbung schicken können, obwohl Sie wissen, dass sie sie gerade gesehen haben, wenn Sie in Echtzeit an Social-Media-Konversationen über ein Live-Event teilnehmen können – all das geht verloren, wenn alle auf verschiedenen Plattformen fernsehen und mit Verzögerungen und Ladeproblemen zu kämpfen haben. Manchmal stürzt die gesamte App unter der Last ab.
Streaming hat uns auch ungeduldiger gemacht. Wir haben uns so daran gewöhnt, ganze Staffeln auf einmal zu sehen, dass eine Woche Wartezeit zwischen den Folgen archaisch erscheint. Doch das „Terminfernsehen“ hatte etwas Besonderes – das Warten, die Vorfreude und die gemeinsamen kulturellen Momente, die entstehen, wenn alle gleichzeitig dasselbe sehen. Dieses Gefühl der Verbundenheit und des Gemeinschaftserlebnisses ist beim Live-Streaming über das herkömmliche Kabelfernsehen noch stärker.
Ich sehne mich immer noch nach einem Kabelabonnement für Streaming-TV.
Ich weiß, das klingt vielleicht verrückt, besonders von jemandem, der schon vor Jahren sein Kabelfernsehen gekündigt hat, aber ich fange an, es zu vermissen. Nicht wegen der überteuerten Pakete, des miserablen Kundenservice oder der endlosen Werbekanäle, sondern wegen der Einfachheit.
Beim Kabelfernsehen schaltete man den Fernseher ein und zappte durch die Kanäle, bis man etwas zum Anschauen fand. Man musste sich keine Passwörter merken, sich keine Gedanken über die Geschwindigkeit der Internetverbindung machen, mehrere Abonnements verwalten oder nach der Plattform suchen, die die gewünschte Sendung ausstrahlte. Es war einfach und unkompliziert.
Der Nielsen-Bericht legt nahe, dass die Dominanz des Streamings gegenüber dem traditionellen Fernsehen nur vorübergehend sein könnte und je nach Saison und verfügbaren Inhalten schwankt. Ein Teil von mir hofft, dass das stimmt. Nicht, weil ich mir ein Scheitern des Streamings wünsche, sondern weil ich glaube, dass beide Modelle nebeneinander bestehen können. Wettbewerb schafft Innovation und verbessert letztlich das Nutzererlebnis.
Vielleicht liegt die Zukunft des Fernsehens gar nicht darin, ein Format komplett durch ein anderes zu ersetzen. Vielleicht geht es darum, die richtige Balance zu finden zwischen Auswahl und Einfachheit, zwischen Kontrolle und Komfort, zwischen Zukunft und dem gewohnten Komfort, einfach den Fernseher einzuschalten und jemand anderen entscheiden zu lassen, was heute Abend geschaut wird. Genau diese Balance fehlt derzeit in unserer überfüllten Streaming-Welt.
Bis dahin scrolle ich hier durch sechs Apps und versuche mich zu erinnern, wo ich bei dieser Sendung aufgehört habe. Ihr kennt die Sendung ja. Da war ein Mann dabei. Oder vielleicht ein Hund. Egal. Gute Inhalte zu finden ist an sich schon eine gewaltige Aufgabe geworden, deshalb schätze ich die Einfachheit des altmodischen Kabelfernsehens.
