Im Jahr 2011 trafen sich NASA-Wissenschaftler im Jet Propulsion Laboratory in Kalifornien, um eine wichtige Aufgabe zu erfüllen: die wissenschaftlich plausibelsten und unplausibelsten Filme aller Zeiten zu ermitteln, mit dem Ziel, Hollywood zu einer realistischeren Darstellung von Wissenschaft zu bewegen. Sie kamen zu dem Schluss, dass Der wissenschaftlich logischste Film aller Zeiten ist GattacaDer Film aus dem Jahr 1997 schildert eine Zukunft, in der Genmanipulation alltäglich ist. Was die weniger logische Option betrifft, so war die Wahl einfach: 2012.
Etwas verwirrend war, dass der Film veröffentlicht wurde. 2012 2009 hat Sony da eine echte Marketingchance verpasst. Der Film handelte schlicht davon, wie die Welt 2012 durch eine Reihe von Katastrophen untergehen würde, wobei jede einzelne wissenschaftlich weniger plausibel war als die vorherige.
Schnelle Links
Die erstaunliche Torheit des Films von 2012
Wie man in einem Film alles über Wissenschaft falsch darstellt
Sony stellte für diesen unglaublichen Kassenerfolg eine beeindruckend starke Besetzung zusammen; der Film 2012 Die Kosten beliefen sich auf insgesamt 757 Millionen Dollar bei einem Budget von 200 Millionen Dollar. John Cusack spielt einen erfolglosen Schriftsteller, Amanda Peet seine Ex-Frau, Woody Harrelson einen Verschwörungstheoretiker, Danny Glover den Präsidenten, Chiwetel Ejiofor dessen Berater und Thandie Newton die Präsidententochter. Sie alle werden mit einer gewaltigen Welle von Naturkatastrophen konfrontiert, die durch die Erhitzung des Erdkerns durch Neutrinos ausgelöst werden.
Und sofort stoßen wir auf die erste große Unglaubwürdigkeit des Films. Neutrinos sind subatomare Teilchen mit praktisch keiner elektrischen Ladung und keiner Masse. Die Sonne sendet unzählige davon aus. Neutrinos durchdringen die Erde, ohne Schaden anzurichten, daher ist die Vorstellung, dass sie plötzlich den Erdkern erhitzen, absurd. Im Film 2012Dies wird damit erklärt, dass diese speziellen Neutrinos nur kurzlebig sind, aber das macht die Idee nicht weniger absurd.
Im Film hingegen führt die Erhitzung des Erdkerns zu einer rasanten Verschiebung der Erdkruste, was Erdbeben, Tsunamis und Vulkanausbrüche auslöst. Diese Szene dürfte Wissenschaftler vor Frust fast den Atem an ihrem Popcorn verschlucken lassen, denn die tektonischen Platten der Erde bewegen sich in der Realität vielleicht nur wenige Zentimeter pro Jahr, nicht Tausende von Kilometern in wenigen Tagen. Würde so etwas passieren, würde die Erdkruste schmelzen und die Ozeane würden kochen, wodurch der Planet völlig unbewohnbar würde. Im Film müssen unsere Protagonisten einfach nur abwarten, bis sich die Lage beruhigt.
All dies beruhte auf einer Fehlinterpretation des Maya-Kalenders. Einer Interpretation zufolge endete der Maya-Kalender im Jahr 2012, was als Zeichen dafür gedeutet wurde, dass auch die Welt im Jahr 2012 untergehen würde. Tatsächlich zeigte der Kalender aber lediglich, dass ein Zyklus im Jahr 2012 endete und ein neuer begann.
Der Film basiert also von Anfang an auf einem Missverständnis und gräbt sich von dort immer weiter aus.
Die NASA nahm dies persönlich
Die Wissenschaftler sind es ganz sicher leid, dass sich die Leute Sorgen um das Jahr 2012 machen.
Bildnachweis: SonyDie Verschwörungstheorie, dass die Welt 2012 untergehen würde, weil der Maya-Kalender dies vorhersagte, gewann im ersten Jahrzehnt des 21. Jahrhunderts stark an Bedeutung, was sicherlich erklärt, warum Sony beschloss, einen Film darüber zu drehen. Aber Sie haben einen Hinweis darauf, dass die NASA darüber verärgert war. Laut [Website-Name] CNETSie erstellten zeitgleich mit dem Filmstart eine eigene Website, um die Fragen der Menschen zum bevorstehenden Weltuntergang zu beantworten. Die Website selbst scheint nicht mehr zu existieren, aber wir wissen immer noch, was die verärgerten Wissenschaftler darauf geschrieben haben.
Auf der Seite hieß es: „Abgesehen von den spektakulären Spezialeffekten des Films wird der 21. Dezember 2012 nicht das Ende der Welt, wie wir sie kennen, bedeuten. Es wird jedoch eine weitere Wintersonnenwende sein… Unserem Planeten geht es seit über 4 Milliarden Jahren gut, und seriöse Wissenschaftler weltweit sind sich keiner Bedrohung im Zusammenhang mit dem Jahr 2012 bewusst.“
Obwohl der Film eine Handlung um mutierte Neutrinos, die die Erde zerstören, entwarf, befürchteten einige, das Ende der Welt im Jahr 2012 könnte durch eine bestimmte Planetenkonstellation ausgelöst werden – eine Befürchtung, die die NASA umgehend zurückwies. Don Yeomans, leitender Wissenschaftler der NASA, gab das letzte Wort: „Ich persönlich lese und schaue gerne Filme, genau wie jeder andere. Aber die Inhalte im Internet, im Fernsehen und in Filmen basieren nicht auf wissenschaftlichen Erkenntnissen.“
Ich kann mir vorstellen, dass diese Wissenschaftler so frustriert sind, dass sie diese Website erstellt haben, damit sie darauf verweisen können, wenn sie das nächste Mal gefragt werden, wie man sich auf das Jahr 2012 vorbereiten kann.
NASA vs. Katastrophenfilme
Dies war keine gute Zeit für wissenschaftliche Erkenntnisse in Filmen.
Einen Film drehen 2012 Roland Emmerich, der auch bei katastrophalen Filmen wie ... Regie führte Independence Day و The Day After TomorrowEin Blick auf die Liste der NASA lässt vermuten, dass sie eine besondere Abneigung gegen dieses Genre hatten: Sie führen die zweit- und drittunwissenschaftlichsten Filme auf, nämlich... Der Kern و ArmageddonBeides ist in diesem Kontext zu verstehen.
Ich denke, den meisten Leuten ist klar, dass man bei solchen Filmen keine wissenschaftliche Genauigkeit erwarten sollte, aber vielen ist nicht bewusst, wie unglaublich unglaubwürdig sie wirklich sind. Es muss für NASA-Wissenschaftler, die sich mit solchen Dingen beschäftigen, schwierig sein, mitanzusehen, wie so etwas so populär wird.
Alternativen
Wenn Sie einen Film suchen, der sich enger an wissenschaftliche Fakten hält, Sie haben die Wahl. Das gibt es auch einige Science-Fiction-Fernsehprogramme Damit soll die Realität dargestellt werden.
Die NASA weiß jedoch auch die Rolle der Fantasie bei der Entstehung großartiger Science-Fiction zu schätzen, selbst wenn diese Fantasie völlig abwegig ist. Als einen ihrer Lieblings-Science-Fiction-Filme bezeichnen Wissenschaftler den Film Frau im MondEs handelt sich um einen Stummfilm aus dem Jahr 1929 über eine Reise zum Mond. Der Film enthält viele Ungenauigkeiten (wie die Behauptung, es gäbe keine Luft auf dem Mond), aber er stammt aus dem Jahr 1929, daher kann man den Machern verzeihen, es nicht besser zu wissen – im Gegensatz zu den Machern des Films. 2012Der Film Frau im Mond In vielen Dingen hatte er Recht, zum Beispiel sagte er voraus, wie tatsächliche Raketen, die ins Weltall fliegen, von der Erde aus starten sollten, Jahrzehnte bevor ein tatsächliches Fahrzeug ins Weltall geschickt wurde.
